李銀河關於她不是「同性戀」的辯護能否成立？
社會學家李銀河同志最近惹上了麻煩。「顯示」出來的麻煩是網上流傳著一篇《李銀河「拉拉」身份曝光》的文章，指控她與一名中年婦女同居十餘年卻蓄意隱瞞自己的「同性戀身份」，欺騙和利用中國的同性戀云云。我們完全可以想像某些同志的反應：怪不得她一直為同性戀、性權利鼓吹，原來早就是……！
在罵聲中，李銀河同志為「以正視聽」，寫了篇博文《對所謂拉拉身份曝光的回應》，強調自己不是同性戀，而是異性戀。那個「她」，其實是「他」，「他」是一個生理女性，但心理上是男性的人，「這樣的人跟女同性戀的區別在於，他雖然身體是女性，但是自身的性別認同是男性，他所愛的只能是異性戀女人，而不是同性戀女人。」
在這裡，我有幾句話要說。
■ 我想先對那些因為「同性戀身份」攻擊李銀河的人說：同志們，讓我們搞清楚這幾點——
（1） 以身份去否定李銀河同志關於同性戀的言論，這在邏輯上是一種耍賴。因為辯證唯物主義教育我們：身份和言論的對錯無關。你們沒有忘記，即使蘇聯的社會主義失敗了，也無法證明社會主義是錯的吧，同志們！
（2） 即使證明李銀河同志關於同性戀的言論是錯的，在邏輯上，也不能證明同性戀本身是錯的。歷史唯物主義說，一件事情是否正確，和某個人對它的證明是否正確無關，同志們！
（3） 李銀河同志即使是同性戀，那她為同性戀辯解本身也沒什麼不對，為什麼一定得是異性戀者，為同性戀說話才有正當性呢？難道同性戀者本身沒有為自己捍衛權利的權利？同志們！
所以，如果不是展開同性戀是不是在道德上正確的學術討論，那麼，同志們，你最多可以指控，李銀河同志不太真誠（沒「欺騙和利用中國的同性戀」那麼嚴重哦，這是很有陰謀論的論調了，不符合實事求是的馬克思主義精神，而是具有資產階級意識形態的特徵），明明是同性戀，但一直藏著掖著。而問題是，這是她的隱私，她有什麼道德義務要對你說呢，你哪兒來的要別人告訴你的道德權利？
而似乎是為了防止別人認為她「不真誠」，李銀河同志作出了她不是同性戀的辯解。
■ 下面，我想再對李銀河同志說幾句——
我不想證明李銀河同志是不是同性戀。我只想說，她說那個「他」因為生理上是女人，但心理上是男人，身份認同是男人，因此和「他」的相戀是異性戀，這是不成立的。我的意思是，銀河同志從別的方面進行辯護或許可以成立，但在這一點上是不可能的。
有幾個男同、女同曾經向我求助過，在幫他們分析心理問題的過程中，通過語言-心理分析，以及追溯一下他們的過往，我發現他們其實在心理上根本就不是真正的男同、女同，而恰恰是在心理上把自己扮演、認同為異性的結果（他們必須這樣幹，背後有複雜的心理機制，這裡就不講了）。所以，有沒有天生的、生理上的同性戀我不太清楚（那是把心理學還原為生物學、物理-化學的「心理學家」的拿手好戲），但從經驗和理論上，我敢絕對斷定的只是：很多同性戀，只是一種心理問題（就是說是可以改變的，也不是說這種心理問題在道德上就壞）。我還敢斷定，凡是在相處中出現麻煩問題的同性戀者，以及後來改變了性取向的同性戀者，都是因心理問題而暫時地成為同性戀。
我們來考察一下精神分析大師弗洛伊德關於同性戀是怎麼說的。
弗洛伊德說，男同性戀其實是這樣產生的：一個男人在「戀母情結」的作用下對母親的固戀時間很長，也過分強烈，擺脫不了。問題是他已經長大了，在心理上還讓自己意識到固戀母親，是有罪惡感的。怎麼辦？有一個辦法，尋找一個替身。「代替性滿足」、「補償性滿足」是人類最喜歡幹的事情。於是，他在青春期結束後，玩了這樣一招，把自己看成是母親，即在心理上相當於自己是母親，然後呢，尋找一個對象，來取代他的自我，並把原來從母親那兒所體驗到的愛和關懷，給予了這個取代自己的自我的男人。於是，就有同性戀了。所以，同性戀的本質其實還是異性戀，是一個男人對自己的愛戀。正是這樣，同性戀克服了同性之間本能的噁心。
對於自己的理論，弗洛伊德沒有解釋，作為站在他肩膀上的一個人，我就幫他解釋一下。就是說，當一個人在心理上無法離開母親溫暖的懷抱，世界對於他是陌生和危險的，他骨子裡在別的女人面前沒有安全感，而他需要的，是安全感，不是愛。所以，他無法喚起對異性的愛，異性之間的愛戀只能讓他感到恐懼。
那麼對同性的愛就有安全感嗎？也不。我不知道同志們從我前面所說的是否看到了這一點：有些人缺乏愛的能力？他習慣了享受被愛。他不想走出從對母親的固戀裡得到的一切。也就是說，他一定要保持「母親—我」這樣固戀的關係不變。這在心理上並不困難，把「我」體驗為「母親」，把另一個可以從他身上看到「我」的男人（恰巧也是一個對母親固戀的人）用來取代「我」即可，一樣可以獲得安全感。你也許會問：為什麼不可以是把另一個男人體驗為「母親」，而自己不變呢？回答是：他可以從另一個男人身上看到自己的影子，卻無法看到「母親」的影子。
根據這樣的解釋，這一點就不奇怪了：同性戀者對對方都很關心，而且大多都有控制欲，這正是要表現出自己的「母性」。如果同性戀者是女人，也適用於這樣的理論和解釋。只是，我並不同意弗洛伊德關於同性戀者把自己體驗為「母親」的解釋。還可以體驗為「男人」或「女人」的。
無論如何，女同性戀者中，必定至少有一人是在心理上不想把自己當女人，而是要當男人的（男同則相反）。換句話說，她在心理上，一定要把自己認同為男人，無論這是有意識的，還是無意識的，是很弱還是很強烈。所以，李銀河同志所說的那個「他」，生理上是女人，心理上是男人，不僅證明不了是異性戀，倒恰恰符合某些女同的特徵。要辯護自己不是同性戀，恐怕還得請銀河同志提供另外的思路。
最後說一下：
同性戀是一種在道德上可以證成的權利（雖然同性戀婚姻是否具有這樣的道德權利並不是自明的，還需要論證），它如果屬於心理問題，那是另一回事。是權利的話，我們只能保持沉默。
（文/石勇）（閱讀更多心理學文章請進入「心理學人」?——心理學圈子裡的人都在這裡！）
相關資源：
- 版權聲明：本站原創文章，由admin發表在人格心理學分類下，於2018年05月31日最後更新
- 轉載請註明：李銀河關於她不是「同性戀」的辯護能否成立？ | 陽光心靈咖啡網 +複製鏈接